Marcelo Brito y Gustavo Liebau, abogados del Dr. Marcelo Macarrón en la causa de su ex esposa Nora Dalmasso, realizaron los trámites de rigor para constituirse como defensores del acusado, luego de que el fiscal Daniel Miralles lo imputara y citara a indagación el próximo lunes 28 de marzo, a las 9.30.

Si bien el propio Macarrón no quiso hacer declaraciones, el abogado Marcelo Brito dialogó con LV16 y desde un primer momento dejó en claro que junto a su colega Liebau analizaron los expedientes y sentenció no poder entender “qué o cuáles pruebas sustentan la imputación que ha formulado el fiscal”.

Frente a esto, el lunes en indagatoria, el fiscal “deberá informarle a Macarrón y en presencia de sus abogados defensores cuáles son las pruebas existentes que apoyan el hecho y que Él entiende que son objeto de investigación”.

Uno de los elementos que aparentemente involucran a Macarrón como responsable de la muerte de Nora Dalmasso es la presencia de su ADN en la escena del crimen, y aunque el fiscal Miralles ordenó “secreto de sumario” hasta después de la indagatoria, Brito deslizó que vio al fiscal a la salida de tribunales “haciendo declaraciones a los medios mientras caminaba”, donde alegaba “que la prueba genética es lo que ha fundado” para realizar la imputación.  

Ante esto, Brito explicó: “Pudimos conocer manifestaciones hechas personalmente por el fiscal de la causa, pero hay que ser prudentes. Él refiere que ha dictado una resolución imputando a Macarrón por homicidio agravado por el vínculo, pero calló en lo que es la participación criminal. No ha dicho que sea en grado de autor, no precisó que lo sea en calidad de instigador. Por eso yo no puedo partir de la premisa de que el fiscal lo ubica a Marcelo Macarrón en el lugar del hecho, en el momento en que se da muerte a su señora esposa”.

A su vez, argumentó: “Y doy una razón contundente. No hay ninguna prueba que tan siquiera sugiera la posibilidad de que Marcelo Macarrón no haya estado donde desde el primer momento dijo estar (Punta del Este) y conforme abona la prueba”, agregando que “está absolutamente probado por una pluralidad de testimonios, además de prueba documental”.

Por último, el abogado dijo que no hay elementos probatorios que vinculen económicamente a su defendido con el empresario Michel Rohrer, y manifestó no entender ciertas cuestiones ligadas a la causa, por ejemplo, por qué a Rohrer no se lo investigó profundamente y no se comparó el perfil genético encontrado con su persona, ya que “en su momento había un perfil mitocondrial del vello púbico que no es del linaje Macarrón”. 

“Nunca se cotejó una prueba esencial cuando la hipótesis es de violencia sexual en el cuerpo de la víctima. El fiscal anterior (Di Santo) no hizo nada y este nuevo (Miralles) después de no haber visto una sola prueba se enamoró equivocadamente de algo que va a conducirlo a la inocencia de Marcelo Macarrón”, finalizó.
 

Informe16 – LV16.com