Marcelo Macarrón estuvo presente en Tribunales mientras declaraban dos amigas de Nora Dalmasso. El viudo e imputado de homicidio calificado por el crimen de su esposa, se presentó a comparecer ante la Fiscalía de cuarto turno como lo debe hacer quincenalmente.

Este viernes brindaron su testimonio Carolina Garro de Magnasco y María Pelleriti de Gaona. El abogado de Macarrón, Marcelo Brito, dijo que por autorización del fiscal podían asistir a la declaración de las dos testigos.

Brito señaló en diálogo con la prensa que por el momento no hubo ninguna prueba nueva en relación a las recogidas con anterioridad por los fiscales intervinientes. “Uno de los testigos por ejemplo ya había depuesto en cuatro oportunidades anteriores y con la indagación que hizo el fiscal, a mi juicio, no hay ningún elemento aprobatorio nuevo”, comentó.

A su vez, anunció que propusieron nuevas pruebas para demostrar que el imputado estuvo en Punta del Este en el momento en que asesinaron a Nora Dalmasso: “Lo que queremos ahora a través de la prueba que vamos a otorgar, es poner de manifiesto que es absolutamente imposible que una persona, en este caso Macarrón, haya podido dejar el lugar donde se encontraba al tiempo de ocurrencia de los hechos, haber venido a Río Cuarto y realizado la acción delictiva, regresar a Punta del Este para estar listo en la segunda jornada del torneo del golf que lo tuvo como participante”.

La prueba que presentarán se trata de un informe que le pidieron a un reconocido piloto de avión la Provincia de Córdoba, y a partir de cómo se ha expresado el profesional, realizaron un análisis “de pluralidades de elementos”. Brito expuso: “Por las aeronaves existentes en aquel tiempo en Argentina, el trabajo con cinco modelos señalados en su informe –el informe del piloto-, y la velocidad máxima que desarrollan cada una de elloa, se puede llegar a la conclusión de que es imposible que Marcelo Macarrón se haya desplazado desde Punta del Este en un vuelo nocturno, llegado a Río Cuarto y luego desde Río Cuarto regresar a Punta del Este para estar a las 8 de mañana del día sábado 25 de noviembre para jugar al golf”.

“Además dan cuenta muchos testimonios que en la madrugada del sábado en la que encontraron a Nora Dalmasso muerta, llovía torrencialmente. Y señalo esto, para decir que el experto que citamos en las pruebas no tiene en cuenta esas condiciones climáticas que tomarían aun más imposible que Macarrón haya estado en Río Cuarto”, agregó el abogado.

Las pruebas de semen que condenan a Macarrón:

Ante las pruebas de semen encontradas en el cadáver de Nora, el abogado defensor de Macarrón sostuvo: “Acá se está revolviendo mucho el tema de que si un espermatozoide puede permanecer muchos días en la vagina de una mujer; yo quiero recordar algo dirimente. Recordarán ustedes que el día 27 de diciembre del año del 2006 un mes y dos días después de la muerte de Nora Dalmasso, cinco peritos establecen que a las 7 de la mañana habría sufrido muerte. Lo cierto es que en la fecha que refiero se produce exhumación del cadáver, las muestras que se tomaron de los restos de la víctima fueron enviadas al FBI y de ahí salieron los rastros de espermatozoide”.

“Que quiero decir con esto -prosiguió el abogado-, que el semen pudo haber estado y estuvo en la vagina de una persona muerta”. Para aclarar “malas interpretaciones de la información”, Brito indicó que es a raíz de ciertas declaraciones que van a procurar que se materialicen en cedes judiciales y oportunamente propondrán los testimonios respectivos.

Así, cuestionó al bioquímico Daniel Zabala por dividir en tres una prueba genética tomada a la víctima y lo acusó de mala praxis: “Quiero puntualizar esto para que la gente tenga en cuenta ese dato”, y agregó: “Quiero recordar que en su momento, la medica forense tomo sólo una muestra de la zona vaginal, anal y un algodón. Luego el bioquímico transformó esa única muestra en tres”.

Por otro lado, Brito dijo estar muy de acuerdo con el fiscal Miralles, en el sentido de la disposición que tiene este en querer resolver el caso. “Estoy realmente en una actitud positiva de que el Fiscal este hondando en la investigación. Lo que hace es que no se centraliza sólo en pruebas genéticas. El fiscal Miralles tiene un criterio amplio y acepta las propuestas de pruebas que es muy importante para poder descubrir el caso”.

Finalmente, Marcelo Brito anunció: “El decreto del fiscal, y Él es soberano de eso, no contiene nada más que un indicio de presencia que infiere de una prueba química. Nosotros decimos que hay muchos elementos probatorios de ausencia del imputado en el lugar del hecho”.


Informe16/Lv16.com