El gobierno argentino envió un escrito al juez Thomas Griesa en el que afirmó que la oferta de pago propuesta por el país el 5 de febrero a los tenedores de bonos en default, "no es un ultimatum" como sostuvo este jueves el fondo buitre NML y defendió la necesidad de reponer el stay para lograr el retorno del país a los mercados financieros.

El abogado de NML Capital, Robert Cohen, había calificado de esa manera la propuesta argentina, al explicitar este jueves a través de otro escrito, su rechazo a la solicitud de "stay" realizada por Argentina, que habilitaría al país a pagar a sus bonistas reestructurados y regresar a los mercados de capitales internacionales.

Los abogados del estudio que representa a la Argentina en los tribunales neoyorquinos, Cravath, Swaine & Moore, sostuvieron que debería quedar "muy claro a los demandantes" que la oferta de USD 6.500 millones realizada a comienzos de mes "no es un `ultimatum´" siendo que fueron ellos mismos quienes este jueves "pasaron ocho horas en negociaciones bilaterales" con autoridades argentinas.

"El intento de los demandantes para caracterizar la propuesta como un `ultimátum´ o como un `lo tomas o lo dejas´ es falso y debe ser rechazado", afirmó el documento.

Los letrados, señalaron que tal "como reconocen los demandantes" las circunstancias "cambiaron" y que continuar con la medida judicial en efecto desde 2014 bajo las circunstancias actuales "sería inequitativo ya que perjudicaría sustancialmente a los demandantes que acordaron y a otros bonistas que puedan desear acordar".

A su vez, el escrito de treinta páginas con fecha de hoy, agregó que el mandato judicial "hace que sea funcionalmente imposible para la República, acceder a los mercados de capitales globales para recaudar los fondos para resolver estas demandas sobre una base global".

Así, bajo este escenario, "ha llegado el momento de cancelar la medida judicial, bajo la satisfacción de las condiciones bien definidas, para lograr una resolución final de esta larga disputa", afirmaron luego los abogados.

Para el gobierno argentino, el planteo de los fondos buitre "está mal por varias razones": por un lado, plantear "una imagen falsa de la propuesta y del cambio de circunstancias que dan lugar" al pedido de moción; mientras que al mismo tiempo "subestiman el progreso que se ha hecho".

En ese sentido, los abogados de Cravath recordaron que los acuerdos alcanzados con el fondo EM Limited y Montreux, Argentina logró otros "de principio" para resolver los reclamos de cerca de 50.000 bonistas italianos que demandaron ante el CIADI, así como con un grupo de bonistas agrupados en una acción de clase colectiva, que figuran liderados por Henry Brecher.

Este jueves, a su vez, el fondo Capital Markets Financial Services, dio su aval a la propuesta argentina como parte de los bonistas "me too" dentro del fallo pari passu, por un monto de USD 110 millones.

"A pesar de los intentos de los demandantes para minimizar esos esfuerzos, incluyendo el tergiversar la extensa naturaleza de las negociaciones que tuvieron lugar y continúan en progreso bajo la supervisión del mediador (Daniel Pollack), la República continúa trabajando `a contra reloj´ para resolver los reclamos de sus acreedores", sostuvo el escrito dirigido a Griesa.

Por último, el gobierno aclaró que la propuesta de pago lograda a comienzos de mes "no viola la cláusula pari passu", descartando así la teoría de que la propuesta de pago "no es justa con el resto de los demandantes" que aún no se sumaron.

Entre ellos figuran NML, Aurelius, y otros dos grandes holdouts más, que continúan las negociaciones en las oficinas del mediaron en Nueva York.