La oposición cuestionó las gestiones sobre Cotreco, Ivecor y la contratación del abogado Antonio María Hernández.

Sobre este último tema, el concejal oficialista Martín Carranza, defendió la decisión de la contratación, del mismo modo que lo hizo el fiscal municipal Hernán Di Santo al hacer referencia al tema.

“Se han planteado algunas dudas en cuanto a la contratación de Hernández, para nosotros el oficialismo se justifica en defender la autonomía municipal y la posibilidad que tenemos como estado municipal en regular  los horarios del slot”, agregó.

Señaló que desde el punto de vista del estado municipal Hernández tuvo un buen desempeño.   
     
El concejal Osvaldo Da Costa dijo que hubo muchas respuestas de los secretarios cuyos criterios no son compartidos por el PJ.

El edil justicialista lamento que aun no se haya sancionado a Ivecor por los incumplimientos del contrato de la construcción de viviendas antes de ceder el contrato a la nueva empresa incisa.

“Nos llamó la atención la defensa que se hizo del acuerdo alcanzado con Cotreco en virtud de que tiene muchísimas inconsistencias desde el punto de vista político, jurídico y económico”, disparó Da Costa.

Por otra parte, para el concejal Eduardo Scoppa, de Encuentro Ciudadano, hubo diferencias de criterios aunque los secretarios respondieron todas las inquietudes.

“No tengo dudas porque uno conoce mucho la municipalidad y la gestión, lo que uno tiene son diferencias de criterios”.



Informe16/Lv16.com