En el marco de la Semana de la Memoria, el juez federal Daniel Rafecas disertó en la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC). El encuentro se llevó a cabo en el Aula Magna de la institución. Luego, el magistrado habló con los medios presentes y dio su opinión sobre diversos temas de la actualidad.

Sobre los juicios por delitos de lesa humanidad realizados hasta el momento, Rafecas destacó “el progreso como sociedad democrácita en los últimos quince años”. Remarcó que hubo un “afianzamiento en un camino de juicio y castigo a responsables de crímenes cometidos durante épocas de terrorismo de Estado”.

Además, sostuvo que no es viable sostener el discurso de la teoría de los dos demonios después de tantos juicios que revelaron cómo funcionó la dictadura en ese aspecto.

Rafecas es juez de numerosas causas de delitos de Lesa Humanidad en Buenos Aires desde 2004 y puntualizó que hay suficiente jurisprudencia que hace inviable considerar como culpables a montoneros o a otras facciones víctimas del terrorismo de Estado.


 
Los casos de Milagro Sala y Santiago Maldonado

Al ser consultado sobre los casos Milagro Sala y Santiago Maldonado, el juez expresó que la Argentina debe responder a los llamados de los organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que reclamó la prisión domiciliaria para la dirigente jujeña.

“Los tres poderes del Estado, deben ser respetuosos de los pronunciamientos de tribunales federales que controlan el cumplimiento de clausulas de tratados internacionales de derechos humanos a los que Argentina adhirió”, planteó Rafecas.
 
La denuncia de Nisman a CFK

Por otro lado, Rafecas dijo que los procesamientos de Cristina Fernández de Kirchner y otros ex funcionarios por la causa del Memorándum con Irán, denunciado por Alberto Nisman en 2015, están dentro de las posibilidades que da la ley.

El juez había archivado la causa porque consideró que no tenía elementos que justificaran una investigación. “Entendí y sigo entendiendo que aquella denuncia presentada por Nisman no reunía las condiciones para abrir un caso penal porque no había un delito que investigar. Fue avalado por los principales juristas que tuvieron acceso a la denuncia en aquel momento”, explicó.

Sin embargo, tiempo después “otros jueces hicieron una interpretación opuesta”. “Son las cosas que tienen el derecho y la Justicia. Nada de lo que ha sucedido está fuera de lo que formalmente puede ocurrir”, completó Rafecas.

Fotos: Twitter Fotografía UNRC