El presidente Javier Milei dedicó buena parte de su discurso ante la 81 Asamblea General de las Naciones Unidas a la cuestión Malvinas y reclamó al Reino Unido que retome las negociaciones por la soberanía. Al mismo tiempo, cuestionó duramente el funcionamiento de la ONU y sostuvo que la Argentina no esperará a que el organismo internacional actúe para defender sus intereses. 

En diálogo con Radio Río Cuarto, el politólogo Pablo Wehbe analizó la intervención presidencial y calificó como un “show de contradicciones” algunos de los planteos realizados por Milei. Según sostuvo, existe una tensión entre reivindicar las resoluciones de Naciones Unidas sobre Malvinas y, al mismo tiempo, cuestionar al organismo por no tener capacidad para hacerlas cumplir.

Uno de los puntos señalados por Wehbe fue precisamente la postura presidencial frente al multilateralismo. El politólogo sostuvo que Milei cuestionó a la ONU por su falta de eficacia, pero recordó que distintas agencias del organismo desarrollan tareas humanitarias y sociales en todo el mundo.

En ese sentido, también advirtió que las críticas de Milei podrían tener consecuencias para la candidatura del argentino Rafael Grossi a la Secretaría General de Naciones Unidas. “Atacando a la ONU de la forma en que lo hizo está socavando la candidatura ya golpeada del argentino que aspira como candidato de Argentina”, planteó.

La contradicción por las resoluciones sobre Malvinas

Wehbe puso especial atención en las referencias de Milei a las resoluciones de Naciones Unidas vinculadas con las Islas Malvinas. El Presidente cuestionó que el organismo dicte resoluciones que luego no puede hacer cumplir, particularmente frente a las actividades británicas vinculadas con los recursos naturales del archipiélago. 

Para el politólogo, allí aparece una contradicción con la política interna argentina. “Estamos cuestionando a la ONU por no tener la capacidad de ejecutar resoluciones que la propia ONU dictó y paralelamente vamos a cuestionar eso a la ONU con el antecedente de que en el propio país no cumplí las leyes que dicta el Congreso”, sostuvo.

El reclamo de Milei se produjo en un contexto de renovada tensión por la explotación de recursos en las islas. Durante su discurso, el Presidente afirmó que la Argentina no se quedará esperando una respuesta de la comunidad internacional y advirtió que tomará cartas en el asunto frente a empresas que exploten recursos naturales en la zona. 

Críticas a la Agenda 2030 y alineamiento internacional

Otro de los aspectos cuestionados por Wehbe fue el rechazo de Milei a la Agenda 2030 y a distintas políticas impulsadas desde Naciones Unidas. El mandatario volvió a criticar las agendas vinculadas con cambio climático, regulación económica, género e inmigración, en línea con planteos que ya había realizado en sus anteriores intervenciones ante el organismo. 

Para Wehbe, este discurso se vincula con posiciones que también estuvieron presentes en sectores de la derecha europea durante el proceso que llevó al Reino Unido a abandonar la Unión Europea.

El politólogo también cuestionó la posición argentina respecto de Israel e Irán. Según señaló, el Gobierno reivindica los principios de derechos humanos de Naciones Unidas, pero cuestiona al organismo cuando sus resoluciones o posiciones entran en conflicto con la política de Israel.

En su discurso, Milei reafirmó además el alineamiento argentino con Estados Unidos e Israel y defendió las acciones contra Irán. 

“Alineamiento no significa reciprocidad”

En el tramo final de su análisis, Wehbe puso el foco en la relación entre Milei y Donald Trump y cuestionó la expectativa de que el presidente estadounidense pueda respaldar el reclamo argentino por Malvinas.

“Alineamiento internacional y alineamiento no significa reciprocidad”, sostuvo.

El politólogo recordó que el Gobierno argentino vinculó el reciente endurecimiento de su postura frente al Reino Unido con declaraciones previas de Trump, pero consideró que Estados Unidos no necesariamente modificará su posición histórica sobre las islas por su relación con Argentina.

En ese sentido, mencionó el reciente encuentro entre Trump y el primer ministro británico y sostuvo que el mandatario estadounidense continúa manteniendo una relación estratégica con el Reino Unido.

“Si alguien creía que Donald Trump iba a ser el abogado de Argentina por las Islas Malvinas, se equivocó”, afirmó Wehbe.

Para el politólogo, en cambio, Argentina debería prestar mayor atención a los países del denominado Sur Global y evitar un aislamiento diplomático producto de un alineamiento excesivo con Estados Unidos e Israel.

El giro del Gobierno sobre Malvinas

Wehbe también vinculó el endurecimiento de la postura de Milei con el impacto político que tuvo la discusión por las banderas de Malvinas en el Mundial y las críticas que generaron algunas declaraciones oficiales.

Según su interpretación, la cuestión Malvinas recuperó centralidad política después de que el Gobierno recibiera señales negativas en las encuestas. El politólogo sostuvo que el tema adquirió una relevancia que, a su entender, no había tenido previamente en la agenda presidencial.

En esa línea, cuestionó la declaración de Milei sobre Diego Maradona y la Guerra de Malvinas y sostuvo que el futbolista “le ha dado más alegrías a los argentinos que cualquier gobierno”.

Finalmente, Wehbe coincidió con que Malvinas constituye una causa nacional, aunque cuestionó la estrategia diplomática utilizada por el Gobierno. “Malvinas sí es una causa nacional”, afirmó, y cerró con un reconocimiento a los veteranos y caídos en la guerra.

DE UNA