En el último día de audiencia del Jury Enjuiciamiento, que evalúa el desempeño de los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro por su labor en la causa Nora Dalmasso, en su turno de declarar, Fernández destacó el compromiso profesional de los fiscales, señalando que sus requisitorias suelen ser completas y fundamentales para el desarrollo de los juicios.

"Independientemente de que uno pueda compartir o no las hipótesis delictivas, se nota un gran compromiso en el trabajo de ellos", afirmó, despejando dudas sobre la calidad operativa de las piezas procesales presentadas por los tres funcionarios.

El punto de mayor densidad en el testimonio giró en torno a la apelación del fiscal Jávega y la propuesta de un "juicio por la verdad". Sobre esto, Fernández fue tajante al explicar su postura jurídica: Sostuvo la apelación sólo de manera parcial.

Argumentó que un juicio por la verdad no era viable debido a que no está regulado normativamente en el sistema actual.

Tras analizar el caso desde una óptica técnica, determinó que, al no tratarse de delitos imprescriptibles, correspondía pronunciarse a favor de la prescripción de la acción penal.

La fiscal aclaró que su intervención fue estrictamente jurídica y limitada a las actuaciones que llegaron a su órbita. Respecto al cambio de criterio de otros funcionarios o detalles específicos de las etapas previas, Fernández mantuvo una distancia técnica: "Mi análisis fue sólo jurídico. Si observo que falta algo, pido más pruebas". Con este testimonio, la defensa busca consolidar la idea de que las decisiones tomadas por los fiscales cuestionados se ajustaron a interpretaciones legales válidas dentro del proceso.

INFORME 16 - COBERTURA ESPECIAL GRUPO APOLO