En la antesala del jury contra el fiscal Luis Pizarro, su abogado defensor, Carlos Pajtman, explicó las dificultades que atravesó la investigación y remarcó que algunas pruebas clave ya no estaban disponibles. “Algunas cosas, 11 años después, se perdieron. Por ejemplo, las comunicaciones telefónicas, las triangulaciones de teléfono, los pedidos de informes de antenas, 11 años después no se pudieron obtener”, afirmó.
 
Según detalló, incluso aquellas diligencias que se habían solicitado en su momento no siempre pudieron recuperarse. “La empresa telefónica le dice,  nosotros guardamos hasta 10 años la documentación por ley, después ya la descartamos”, indicó, al subrayar cómo el paso del tiempo condicionó el avance de la causa.
 
Pajtman evitó evaluar el desempeño de otros fiscales que intervinieron previamente. “No opinamos sobre el trabajo de los colegas del doctor Pizarro”, aclaró, aunque insistió en que la investigación “se hizo de acuerdo a los cánones y las indicaciones”.
 
Respecto a la posible existencia de pruebas aportadas por la familia, el abogado señaló que no tiene certezas sobre su incorporación formal al expediente. “Es tan fácil llevar una prueba a un expediente, pedir que se lo incorpore, que le pongan sello de recibido”, sostuvo, y agregó que “eso nunca se incorporó”.
 
También se refirió a líneas investigativas alternativas, como la vinculada a trabajadores de la construcción. “En los albores de la investigación, la brigada de homicidios de Córdoba se constituyó en Río Cuarto (…) y se hizo una investigación sobre los perfiles”, explicó, al concluir que “no encajaba en los perfiles”.
 
Finalmente, Pajtman se mostró confiado de cara al proceso que evaluará el desempeño de Pizarro. “Estamos confiados en que van a poder probar que ha actuado de buena manera”, afirmó, en relación con el jury que comenzará en los próximos días.



Informe 16