En diálogo con este medio, el letrado sostuvo que las declaraciones del abogado de la familia de la víctima fueron “realmente lamentables” y cuestionó el tono utilizado. “El colega no sabe o no conoce cuáles son los deberes que tenemos los abogados, y los deberes que tenemos son que los jueces dicten una sentencia justa, ajustada a derecho y con todos los mandamientos de ley”, expresó.

Valdivieso aclaró que la calificación legal del hecho no está en discusión, aunque sí su encuadre. “Primero, nunca se dijo que esto no era un homicidio. Esto es un homicidio culposo, previsto en el artículo 84 del Código Penal”, afirmó. Y agregó: “Tenemos que ser justos, esto fue un accidente que configura un delito de homicidio culposo agravado”.

El abogado remarcó que la determinación de responsabilidades corresponde exclusivamente a la Justicia. “La responsabilidad la va a determinar el fiscal y después el juez y después la Cámara del Crimen, en base a los elementos que los abogados aportemos”, indicó.

En relación a la mecánica del hecho, señaló que, según surge de la autopsia, la víctima presentaba alcohol en sangre y no llevaba casco al momento del impacto. “Alanis no llevaba casco y cuando veo la mecánica del choque me doy cuenta que él no se defendió, el auto lo despide y da la cabeza contra la pared. La autopsia dice claramente que la muerte se produjo por un problema en el cráneo”, detalló.

También afirmó que ambas partes tenían alcohol en sangre. “El alcohol, las dos partes estaban con alcohol en la sangre. Para los dos está prohibido circular”, sostuvo, aunque dijo “No le estoy dando la razón a mi clienta, estoy diciendo que veo lo que pasa”.

Sobre la velocidad a la que circulaba el vehículo conducido por Zabala, manifestó que aún no está determinada. “No sabemos a qué velocidad iba”, señaló, aunque reconoció que la motocicleta fue arrastrada varios metros tras el impacto.

Valdivieso también respondió a las acusaciones de Ramírez Rigo sobre supuestas irregularidades en la investigación y la participación de un vehículo perteneciente a un funcionario judicial. “Mi hija hace 15 años que trabaja en tribunales y es escribiente. Ni siquiera sabe de qué se trata el expediente”, afirmó. Y agregó: “Hablar de esa forma genera desconfianza en la sociedad”.

En ese sentido, adelantó que analiza presentar una denuncia ante el Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados. “No lo voy a permitir porque la ley ética hay que respetarla”, dijo.

Finalmente, confirmó que Camila Zabala continúa en libertad bajo condiciones impuestas por la Fiscalía. “Ella tiene obligaciones, ya empezó a ir al tribunal una vez por mes. Ha firmado que no puede hablar con los testigos, que no puede manejar”, explicó.

Respecto al futuro del proceso, sostuvo que el fiscal deberá resolver si dicta la citación a juicio o el sobreseimiento. “La defensa va a procurar el sobreseimiento y la querella va a procurar la citación a juicio. Después decidirán los jueces”, concluyó.

Informe 16