En horas de la mañana, los vecinos alarmados dieron cuenta de que había gente que intentaba irrumpir en la sede de la comunitaria y dieron aviso a quienes están a cargo de las instalaciones.

Junto al concejal Carranza, Eduardo Scoppa se acercó a la Vecinal Quintitas Golf, y observaron que había una medida judicial, que imponía no solo querían realizar un inventario nuevamente. “No al jardín maternal o al centro de jubilados que son instalaciones que corresponden al dominio de la Municipalidad de Río Cuarto, pero si al salón comunitario que es donde los vecinos se han venido reuniendo las últimas semanas y meses” señala Scoppa.

Después de seis años de que la Vecinal estuvo cerrada, a pedido de la justicia se vuelve a clausurar las instalaciones.

“Es un obstruccionismo absoluto a la participación de los vecinos en una organización y en una sede, que es justamente para que los vecinos estén adentro y no afuera” apunta el concejal.

Finalmente comentó que los vecinos están muy nerviosos y desconformes con las actitudes que se han tomado.

“No entendemos, porque estábamos a tres días de que se firmara un comodato, donde los vecinos volvían a recuperar el manejo de las instalaciones” declara Scoppa.


Por su parte, el abogado del interventor Héctor Ávila, el Dr. Ricardo Muñoz  habló sobre el conflicto en la vecinal Quintitas Golf y dijo que se inició una acción judicial por despojo en contra de dos concejales de la ciudad y contra la Municipalidad para "buscar la inmediata restitución de los bienes que se encuentran en esta asociación vecinal, que según dicen estarían en poder de algunos concejales y vecinos de la zona".

“La jueza como medida cautelar pidió la clausura preventiva de las instalaciones de la vecinal por cuatro meses hasta que se resuelva la demanda, porque entendió que se encuentran elementos claros para proceder a la clausura” dijo Muñoz.

El día que se hizo el inventario pedido por el interventor, Héctor Avila se le había preguntado quién sería el depositario y según el abogado, "nadie se hizo responsable de los bienes e inmuebles, por eso se tomó esta medida cautelar,donde había un grupo de vecinos y el concejal Eduardo Scoppa".

Lo que se discute en sede judicial es quién debe tener la posición de estos bienes.

“La Municipalidad fue demandada porque fue la que dictó ordenanzas creyéndose el derecho para violar la posesión de las instalaciones de la vecinal, al ser el sujeto que emitió estos actos inconstitucionales que violan el derecho de propiedad, sólo se pide la restitución de los bienes” afirmó Muñoz.

Fuente: informe16 -LV16.com